Eclosion de Salmonelles & Pasteurisation des Aliments

Home/Non classé/Eclosion de Salmonelles & Pasteurisation des Aliments

Je suis sûr que le mois dernier, vous avez entendu parler du rappel massif d’œufs, à cause d’un risque potentiel d’empoisonnement à la salmonelle. Au cœur de cette question est placé à « l’ordre du jour, la pasteurisation » due à la FDA Saviez-vous que la FDA a récemment fait une annonce, recommandant que toutes les épiceries et restaurants commencent le stockage des œufs pasteurisés, au lieu des œufs crus.

On peut se demander, « Mais, la pasteurisation n’est-elle pas une bonne chose ? » Afin de mieux répondre à cette question, voyageons en arrière dans le temps, aux alentours des années 1850, et apprenons en plus sur le « duel » scientifique de deux Français – Louis Pasteur et Antoine Beauchamp. Les deux hommes avaient des théories bactériologiques sur les maladies, mais ils n’ont pas été d’accord sur l’origine et le caractère des bactéries. Ils savaient que le gagnant de ce duel, influencerait le cours de la médecine pour toujours. Pasteur revendiquait, ce qui est mentionné comme « la théorie des germes » des maladies. Il a formulé une hypothèse, que la maladie résulte des microbes à l’extérieur du corps (les germes). Il croyait que chaque microbe avait une forme constante, ainsi qu’une couleur (c’est-à-dire mono-morphique). Il croyait également que chaque maladie ou trouble, était causé par un microbe unique qui entrait dans le corps, et que la maladie pouvait seulement être causée par des microbes ou des bactéries qui envahissent le corps depuis l’extérieur. Donc, la seule façon de guérir les maladies était de tuer l’envahisseur.

Beauchamp soutenait ce qui est désigné dans la «théorie cellulaire» de la maladie. Il avait émis l’hypothèse que les maladies étaient causées par des microbes dans les cellules du corps. Il avait aussi émis l’hypothèse que les microbes pouvaient passer par diverses étapes de la croissance et qu’ils pouvaient muter en des formes de croissance différentes au sein de leur cycle de vie. En d’autres termes, il croyait que les microbes étaient polymorphes, cela veut dire «plusieurs formes». Sa théorie était que, lorsque l’organisme hôte (c’est-à-dire, un individu) devient déséquilibré, et incapable de maintenir l’homéostasie, alors ces microbes mutent et deviennent pathogènes. En d’autres termes, c’est cette condition de l’organisme hôte qui est la principale cause de la maladie. Beauchamp avait appelé ces organismes «microzymes» ce qui signifie «petits ferments». Beauchamp estimait que les bactéries, les microbes, les virus et les champignons, qui ont été blâmés comme étant la cause de la maladie, ont été en fait envoyés par Dieu, en tant «qu’équipe de nettoyage», pour faire tomber les tissus malades et participer de façon ultime à la décomposition d’un corps qui n’est plus occupé.

~Louis Pasteur
‘‘Le Père de la Pasteurisation’’

Claude Bernard, un autre scientifique français, est entré dans le débat, avec la théorie selon laquelle c’est effectivement l’environnement qui est le facteur déterminant dans la maladie. Il était d’accord avec Beauchamp dans sa conviction que les microbes mutent, mais Bernard affirmait que ces mutations étaient toutes dues à l’environnement dans lequel ils étaient exposés. Par conséquent, la théorie de Bernard était que la maladie présente dans le corps dépendait de l’état du ‘‘terrain biologique interne’’. Pasteur s’était donné beaucoup pour réfuter les théories de Beauchamp et de Bernard. En grande partie grâce à sa richesse et à ses relations politiques, il a réussi à convaincre la communauté scientifique que sa théorie était correcte, en dépit du fait qu’il n’avait jamais reçu de formation scientifique ! Cependant, sur son lit de mort, Pasteur avait avoué que sa théorie des germes avait des failles et que celle de Bernard était correcte. Il a déclaré : « Bernard a eu raison … Le terrain est tout ». Je pense que son orgueil lui a interdit d’admettre que la théorie de Beauchamp était également exacte, du fait qu’il avait été l’ennemi de Pasteur depuis tellement longtemps. Toutefois, c’était de trop peu, trop tard. Les principaux chercheurs avaient déjà embrassé sa théorie des germes monomorphes.

Au cours des 150 dernières années, depuis la naissance de la théorie des germes, erronée, de Pasteur, elle est devenue si largement acceptée, qu’elle est rarement discutée, même dans les cercles médicaux conventionnels d’aujourd’hui. Sa théorie était la genèse de la médecine moderne allopathique (conventionnelle), qui prétend que les microbes, depuis une source externe, envahissent l’organisme et sont la première cause des maladies infectieuses.

La théorie des germes a également donné naissance à la technique de vaccination, en 1796 par Edward Jenner, qui a pris le pus des abcès de vaches malades, et qu’il a injecté dans le sang de ses patients. Ainsi, la pratique odieuse de la vaccination / immunisation était née.

Donc, retournons à l’éclosion de la salmonellose. Selon le CDC, le nombre de cas de salmonellose n’a cessé d’augmenter tout au long de l’été. Mais la FDA, de manière typique, a décidé d’ignorer la cause réelle de l’épidémie (c.-à-d. les systèmes crasseux de production alimentaire) et comme je l’ai mentionné ci-dessus, a appelé tous les oeufs à être pasteurisés (c.-à-d. cuits) avant d’être vendus. Il est toujours amusant de voir à quelle vitesse les Américains crédules peuvent être entraînés dans une frénésie par les «autorités de santé» (j’emploie ce terme au sens large). Nous l’avons vu en 2009 avec le surmédiatisé H1N1 (ou grippe porcine) pour faire peur, ce qui fait long feu dans le néant. Maintenant, nous obtenons une nouvelle série de campagnes de peur sur les œufs contaminés aux salmonelles.

Mike Adams, le «Health Ranger», le dit mieux, voici donc son avis sur ce fiasco : « Selon de nouvelles sources grand public, un rappel massif de 380 millions d’œufs, a été annoncé, et ces œufs sont tous si incroyablement dangereux, que vous devez les ôter immédiatement de votre réfrigérateur, et les ramener au magasin où vous les avez achetés afin qu’ils puissent être détruits de façon appropriée. Tout ceci est soutenu par des phrases comme : «Ça n’en vaut pas le risque», et affirme que si les gens mangent ces oeufs, et s’en sortent, c’est qu’ils ont « trop de chance ». Assez effrayant, hein ?

« La seule nourriture qui soit sécuritaire ce sont des aliments morts, selon la FDA. Ils vont s’assurer que votre alimentation est aussi morte que possible par l’exploitation de ces crises alimentaires sur-médiatisées, et s’en servir comme leviers à l’ordre du jour, pour faire valoir leurs «aliments morts». La ligne finale à tout cela devrait être évidente, maintenant : les aliments morts amènent les gens à la mort. Quand une population se voit refuser l’accès à des aliments vivants favorables à la santé, c’est la santé qui commence à se détériorer. Bien sûr, cela crée une manne financière pour l’industrie pharmaceutique qui se développe sur la souffrance et la maladie. (Plus de vaccins pour n‘importe qui ?) En d’autres termes, garder les aliments stérilisés sont des moyens pour maintenir les personnes malades. Et maintenir les gens malades sont des moyens pour maintenir l’industrie des soins pour qu’elle roule dans l’argent facile. Il n’y a rien de tel qu’une petite maladie, pour rappeler aux gens qu’ils doivent continuer à prendre leurs pilules, après tout … « 

Ce qu’ils ne vous disent pas, c’est que plus de 80% de la viande de poulet achetée à l’épicerie est toujours contaminée, exactement par la même salmonelle. (LIEN) Une étude plus récente, menée par l’Union des Consommateurs a constaté que 2/3 des poulets d’épicerie sont contaminés chaque jour ! (LIEN) Mais vous n’entendez pas les avertissements de «prendre votre poulet au fond du rayon du magasin !» Ou «il est dangereux de consommer le poulet !» Vous vous demandez pourquoi ? Ou, pour formuler la question autrement, pourquoi les salmonelles sont-elles si dangereuse dans les œufs, mais représentent toute la sécurité possible sur votre poulet ? La réponse est qu’il n’y en a pas. Le risque est exactement le même dans les deux cas : cuisez chacun d’eux, et vous détruirez entièrement les salmonelles. Les œufs infectés ne sont pas plus dangereux que les poulets infectés, et les poulets infectés sont apparemment si sains qu’ils sont vendus tous les jours, dans votre épicerie de quartier (sans aucun avertissement ou cri d’alarme, pourrais-je ajouter).

Les salmonelles de poulet contaminé constituent apparemment un faux problème. Maintenant, voici la vraie raison, pour laquelle la nouvelle des poulets contaminés par la salmonelle n’est presque jamais diffusée : Parce qu’exposer au public, la nouvelle de la contamination par la salmonelle de poulet, serait dénoncer les pratiques de la maladie, des conditions sales et inhumaines de l’industrie du poulet classique, dans les usines d’élevage. Et l’industrie du poulet (non biologique) ne souhaite que personne ne commence à chercher dans ses pratiques, parce que les techniques d’exploitation sont tout simplement trop dégoûtantes pour l’estomac de la plupart des gens. Vous risquez de perdre votre déjeuner (poulet McNugget), puis vous arrêteriez probablement d’acheter du poulet. Ils ne peuvent pas se permettre cela. Ainsi, la viande de poulet obtient un laissez-passer gratuit : tout ceci est en accord avec la FDA, le CDC et l’USDA, que les Américains achètent la viande contaminée par les salmonelles, tous les jours, aussi longtemps que c’est sous la forme d’un morceau de chair de poulet.

Pourquoi alors, les oeufs contaminés sont-ils considérés comme si dangereux ? Pour répondre à cela, vous devez revenir à une histoire que j’ai écrite en 2008, appelée, «la FDA dévoile en masse, l’irradiation des épinards, de la laitue et des autres légumes». (LIEN). Voilà, en suivant les demandes de la FDA, les épinards et la laitue vont être irradiés, j’ai expliqué le véritable ordre du jour de la FDA : «Ne pensez pas que la FDA va s’arrêter avec les épinards et la laitue. Ils parlent déjà d’irradier les tomates, les poivrons et les oignons. Avant longtemps, l’irradiation pourrait devenir obligatoire pour TOUS les produits frais …  »

Cela est déjà arrivé avec des amandes, qui doivent maintenant subir une fumigation ou être pasteurisées aux États-Unis – une règle punitive qui a gravement endommagé l’industrie des amandes des États-Unis. Ceci a eu lieu après une flambée de contamination avec des amandes. De même, ce fiasco récent des œufs contaminés, orchestré par la FDA, donne précisément l’excuse dont elle a besoin, pour justifier la demande de pasteurisation de routine, ou l’irradiation de tous les œufs. Pendant ce temps, les salmonelles, de poulets contaminés seront totalement ignorées par la FDA en même temps qu’elle appelle à la pasteurisation de masse des œufs «dangereux». La FDA, vous verrez, saisira chaque événement de contamination, comme un point de levier, à partir duquel elle cliquettera son ordre du jour de stérilisation des aliments, et l’agence ne s’arrêtera pas, jusqu’à ce que tous les morceaux d’aliments frais vendus dans les épiceries ne soient pasteurisés, fumés ou irradiés. C’est alors seulement, que le véritable ordre du jour de la FDA, pour contrôler les aliments, sera pleinement réalisé. (Insérez le mauvais génie du rire ici.)

Et ce plan en cours de réalisation, comprend l’interdiction du lait cru, des amandes crues, des épinards crus, des œufs crus et de tout autre aliment qui pourrait être vivant. D’où la récente montée en puissance des arrestations et des poursuites pénales contre les producteurs de lait cru et des coopératives d’alimentation vivante. … Ne croyez pas que ce rappel d’oeufs n’a rien à voir avec la protection de la santé des consommateurs. Les cigarettes tuent des centaines de milliers de personnes chaque année, et elles sont parfaitement légales à la vente. Même toxiques, des ingrédients alimentaires tels que le MSG (Glutamate ou GMS), l’aspartame, et le nitrite de sodium, restent tout à fait légaux, aussi. Si la FDA se souciait de protéger les gens contre les aliments dangereux, elle aurait interdit les ingrédients pathogènes depuis longtemps. Mais au lieu de cela, l’agence en a après votre lait cru, les oeufs crus, les épinards crus, et les amandes crues. Qu’est-ce que vous dites des réelles intentions de la FDA ?

Sources :

https://www.naturalnews.com/029538_FDA_egg_pasteurization.html

https://www.naturalnews.com/029539_salmonella_eggs.html

 

Ty Bollinger

Remarque importante: Je ne suis pas un médecin. Tout le contenu de cette lettre d’information est un commentaire ou une opinion et est protégé en vertu des lois sur la liberté d’expression dans tout le monde civilisé. Les informations contenues dans ce document sont destinées à des fins éducatives seulement. Il n’est pas conçu comme un substitut pour le diagnostic, le traitement ou les conseils d’un professionnel agréé qualifié. Les faits présentés sur ce site et dans le livre sont offerts à titre d’information uniquement, ce ne sont pas des conseils médicaux, et en aucune façon on ne devrait considérer que je suis pratiquant en médecine. Un effort délibéré a été fait pour que les informations présentes soient à la fois exactes et véridiques. Cependant, je n’assume aucune responsabilité pour les éventuelles inexactitudes dans mon matériel de source, pas plus que je assume la responsabilité de la façon dont ce matériel est utilisé. Toute déclaration concernant les traitements alternatifs pour le cancer n’a pas été évaluée par la FDA.

 

septembre 28th, 2010|Tags: , |

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.